Cоционика и инфратипы ...

Cоционика и инфратипы

Соционика получила новый вектор развития? Давайте узнаем...
За время своего существования соционика обрела довольно внушительный багаж критики. Действительно, шестнадцать типов информационного метаболизма – это очень маленькое количество и, если предположить, что информационный метаболизм homo sapiens sapiens не выходит за пределы этого множества, то мы с вами должны довольно часто сталкиваться с людьми одного и того же типа и при этом испытывать одни и те же ощущения от общения с ними. Очевидно, что в реальной жизни этого не происходит, иначе человечество пришло бы к пониманию информационного метаболизма нашего вида куда раньше XX-века. В реальности люди, имея один и тот же тип, ведут себя по-разному, как правило, адепты соционики списывают эти различия на индивидуальные качества, воспитание, образование, «наполнение функций», «самодуализацию» и прочие более странные вещи.

Уязвимым и беззащитным для критики оказалось одно из важнейших следствий информационного метаболизма – отношения дуализации. Во многих описаниях отношений дуализация характеризуется, как волшебная пилюля полной гармонии, любви и взаимопонимания. На этой позитивной волне многие пары успели вступить в серьёзные отношения, заключали брачные союзы, но в итоге оказывались абсолютно разочарованными друг другом и дуализацией в целом, которая так и не состоялась вопреки их ожиданиям. Случаи, когда один или оба оказывались неверно осведомлены относительно своего типа, мы оставим за рамками этого разбора, хотя и такое тоже случается.

В противовес неудачной дуализации не редки случаи, когда партнёры, наоборот, имеют не очень совместимые типы, даже из конфликтных квадр, но при этом удовлетворены своими отношениями. Отношения проходят через десятилетия, несмотря на неблагоприятную интертипную совместимость, которая присутствует и ощущается. Партнёры чувствуют какую-то необъяснимую тягу друг к другу, комфорт, имеют множество схожих взглядов на жизнь, взаимопонимание и принятие.
Типирование человека тоже иногда превращается в сложный процесс со множеством итераций. Разные типировщики могут выдавать абсолютно разные результаты, а сам человек при этом не в состоянии однозначно опознать себя ни в одном из описаний, но замечает некоторое сходство с совершенно различными типами, что только подогревает раздражение и недоверие к соционике.

Этот список можно продолжать, но суть всех противоречий сводится к тому, что соционика не работает так, как предполагает классическое учение, а её выкладки неприменимы к реальной жизни. Казалось бы, на соционике пора ставить крест, как на красивой, но бесполезной концепции, однако есть одна деталь, которая, долгие годы по необъяснимым причинам ускользала от пытливых умов исследователей…

Модель А соционики представляет информационный метаболизм человека, двумя функциями блока ЭГО (базовая и творческая), а функции остальных трёх блоков стоят в суперпозиции от них. В действительности всё так, за тем исключением, что блоков не четыре, а восемь! В информационном метаболизме человека одновременно пребывает две базовых функции, две творческих и так далее. Разумеется, два этих набора функций не равнозначны в нашем информационном аппарате – тот блок, который описывает модель А является основным, именно его называют ТИМом человека, а второй блок залегает более глубоко, его работа значительно менее заметна, относительно основного блока, но тем не менее он влияет на нашу личность не меньше. Для простоты и обратной совместимости, описываемый в классической соционике тип мы будем называть ТИМом или основным типом, а второй тип назовём инфратипом. Эти два информационных метаболизма могут совпадать или быть конфликтными, но для основного типа и инфратипа в рамках одного человека понятие интертипных отношений неприменимо, они абсолютно независимы друг от друга. Чтобы понять, как в одном человеке может работать одновременно два набора каждой функции информационного метаболизма, можно представить информационный аппарат, как два последовательно соединённых аппарата, где информация извне сначала обрабатывается основным типом и только потом передаётся в переработанном виде инфратипу. Аналогично выдаваемая нами информация сначала подготавливается инфратипом, а затем на выходе экстраполируется и окрашивается основным типом.

Разумеется, о перекрёстных интертипных отношениях основных типов и инфратипов не может быть и речи, они взаимодействуют исключительно на своём уровне, основной тип не ощущает и не видит инфратипа другого человека, аналогично, инфратипу не доступен никакой другой основной тип.
Вводя в классическую соционику новую сущность инфратипа, мы получаем куда более мощный и точный инструмент – инфрасоционику. Инфрасоционика, в отличие от соционики, имеет уже не 16, а 256 типов личности и, соответственно, 256 интертипных отношений. Количество квадр тоже увеличивается до 16. Каждое из 16 интертипных отношений классической соционики получает дополнительный окрас в виде интертипного взаимодействия инфратипов, таким образом общаясь с другим мы ощущаем сразу два интертипных отношения, которые, впрочем, могут совпадать, но каждое из которых работает на своем канале взаимодействия информационных метаболизмов.
Вернуться обратно
ОПУБЛИКОВАТЬ В СОЦ.СЕТЯХ
...